СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ГРАНИЦЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация
Рассматривается проблема соотношения судейского усмотрения и применения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в гражданском судопроизводстве, в частности — в упрощенном и приказном производстве. Авторы анализируют правовую природу судейской дискреции, выделяя ее какмежотраслевой феномен, связанный с оценочными категориями права и сложностью правоприменения. Подчеркивается, что полноценная замена судьи алгоритмом невозможна при наличииспора о праве и необходимости оценки доказательств. В то же время показано, что использованиеИИ в приказном производстве, где отсутствует спор и оценка доказательств, может быть оправданокак средство оптимизации и разгрузки судов. На основе сравнительного анализа отечественного изарубежного опыта делается вывод о допустимости ограниченного применения ИИ в формализованных процедурах, при сохранении за судьей полномочий по контролю и правовой оценке. В частности, отмечается, что даже в приказном производстве сохраняется элемент дискреции при оценкеналичия спора о праве. Авторы обосновывают необходимость дифференцированного подхода кприменению ИИ в зависимости от сложности дела и значимости оценочных понятий. Предлагаетсямодель гибридного правосудия, в которой ИИ выполняет вспомогательные функции, не подменяяинтеллектуальной деятельности судьи.
Скачивания
Литература
2. Макарихина О.А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №6. С. 14–17.
3. Ситников М.С. К вопросу о судейском усмотрении в России и зарубежных странах // Вопросы российской юстиции. 2021. №15. С. 337–345.
4. Гун Н., Дун Д. Применение и теоретическое развитие искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 2024. Т. 68, №2. С. 241–256.
5. Wang P, Guannan Qu. AI in Court: the Promotion and Regulation of Information Technology in China's Smart Court Movements // Artificial Intelligence and International Human Rights Law. Pp. 309–324.
6. Judges in China Must Justify Every Ruling to an AI-report // the-decoder.com. URL: https://thedecoder.com/judgesin-china-must-justify-every-ruling-to-an-ai (дата обращения: 28.12.2024).
7. Судьи рассказали о судейском усмотрении в уголовном и гражданском судопроизводствах // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudi-rasskazali-o-sudeyskom-usmotrenii-vugolovnom-i-grazhdanskom-sudoproizvodstvakh/ (дата обращения: 28.12.2024).
8. Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском процессе : монография. М. : Зерцало-М, 2022. 164 с.
9. Хуноян А.С. Моделирование применения технологии искусственного интеллекта в судебной системе // Правовая информатика. 2022. №4. С. 76–86.
10. Суды подключили искусственный интеллект к взысканию транспортного налога // Российская газета. URL: https://rg.ru/2021/04/10/sudy-podkliuchili-iskusstvennyj-intellekt-k-vzyskaniiutransportnogo-naloga.html (дата обращения: 28.12.2024).
11. Судья Олег Васильев: модернизация законодательства — процесс непрерывный // Благовещенский городской суд Амурской области. URL: https://blag-gs.amr.sudrf.ru/modules. php?name=sud_ community&id=109 (дата обращения: 28.12.2024).
12. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 (ред. от 05.04.2022) // СПС «Консультант Плюс».
13. Гринь Е.А. Преимущества и недостатки приказного производства в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2023. №4. С. 217–219.
14. Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 1896/2006 от 12.12.2006 о введении Европейского приказного производства // СПС «Гарант».
15. Кашанин А.В. Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад // www.црсп. рф. URL: https://ilr.hse.ru/data/2020/07/14/1597449494/Информационные%20технологии%20в%20правосудии.pdf (дата обращения: 28.12.2024).
16. Крымский Д.И. Упрощенные производства по гражданским делам в зарубежном законодательстве и судебной практике // Российский судья. 2020. №12. С. 51–55.
17. Judgment ofthe Court of Justice of the European Union (First Chamber) of 19 December 2019 in Bondora (Joined Cases C‑453/18 and C‑494/18). URL: https://curia.europa.eu/juris/document/document. js f ?text=&docid=221787&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=622838 (дата обращения: 28.12.2024).
Copyright (c) 2025 М. Ю. Порохов, Е. М. Кузнецова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующими условиями:
a. Авторы сохраняют за собой права на авторство своей работы и предоставляют журналу право первой публикации этой работы с правом после публикации распространять работу на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим лицам свободно распространять опубликованную работу с обязательной ссылокой на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.
b. Авторы сохраняют право заключать отдельные договора на неэксклюзивное распространение работы в том виде, в котором она была опубликована этим журналом (например, размещать работу в электронном архиве учреждения или публиковать в составе монографии), с условием сохраниения ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале.
с. Политика журнала разрешает и поощряет размещение авторами в сети Интернет (например в институтском хранилище или на персональном сайте) рукописи работы как до ее подачи в редакцию, так и во время ее редакционной обработки, так как это способствует продуктивной научной дискуссии и положительно сказывается на оперативности и динамике цитирования статьи
