PROCESS OF PROOF AND ASSESSMENT OF EVIDENCE: SOVIET AND MODERN EXPERIENCE
УДК 347.941 ББК 67.410.104
Abstract
The article states that criminal procedure legislation needs to be revised and optimized for the means andmethods of proof, taking into account the transition of society to the digital sphere. There is a need to reviseinvestigative actions and mechanisms for their implementation. Proof is the main task of criminal proceedings,since the collection, verification and evaluation of evidence are the basis of the entire criminal case. At thesame time, the process of proof must meet the requirements of modern society, which also falls within thecompetence of the employees of the preliminary investigation bodies.
Downloads
References
2. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств : монография. М. : Юрид. лит., 1964. 179 с.
3. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств: В связи с судоустройством и судопроизводством : монография. М. : ЛексЭст, 2001. XVIII. 93 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 121.
5. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве : монография. М., 1950. 308 с.
6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 г. (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 21.06.1961 // Ведомости ВС СССР. 1961. №26. Ст. 270.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. №174‑ФЗ: ред. от 28.12.2024 г. // СЗ. 2001. №52. Ч. 1. Ст. 4921.
8. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 0212.2024 г. по делу № 22к‑9177/2024 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам. 2024. С. 13–14.
9. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 №144‑ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СПС КонсультантПлюс. URL: http://consultant (дата обращения: 21.03.2025).
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации №2801‑О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision308757.pdf (дата обращения: 22.03.2025).
11. Шейфер С.А. Понятие доказательств: спорные вопросы теории // Государство и право. 2008. №3. С. 14–15.
Copyright (c) 2025 В. Ю. Голубовский
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Russian-Asian Law Journal is a golden publisher, as we allow self-archiving, but most importantly we are fully transparent about your rights.
Authors may present and discuss their findings ahead of publication: at scientific conferences, on preprint servers, in public databases, and in blogs, wikis, tweets, and other informal communication channels.
Russian-Asian Law Journal allows authors to deposit manuscripts (currently under review or those for intended submission) in non-commercial, pre-print servers such as ArXiv.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
