THE IMPORTANCE OF THE HIERARCHY OF LEGAL ACTS FOR CONFLICT LAW ENFORCEMENT

УДК: 34.01 ББК: 67. Х.

  • I.N. Vasev Altai State University Email: vasev1986@mail.ru
DOI_disc_logo https://doi.org/10.14258/ralj(2022)1.1
Keywords: hierarchy of normative legal acts in Russia, conflict of laws, conflict of law regulation, norms of international law, principle of federalism

Abstract

Modern practical jurisprudence is faced with many difficulties caused by the inconsistency of the currentlegislation. The resolution of conflicts of norms of different legal force, collisions of general and specialnorms, temporal (temporary) collisions is an integral part of the law enforcer’s activity. This problem isespecially relevant in terms of the collision of legal norms of different legal force. A hierarchically arrangedlegal system presupposes internal coordination of legal acts. The classical principle of resolving conflictsbetween normative legal acts of different legal force is the rule on the priority of a norm of greater legal force.However, the external simplicity of this rule is complicated in relation to Russia by the lack of a legal systemof legal acts, as well as the principle of federalism. This hierarchy is formulated by the efforts of theoreticalscience. The article also discusses the problematic aspects of using the hierarchy of legal acts in the eventof their collision.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) / /Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. №1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российско Федерации» в части утверждения Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года: Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.1996 №13-О // СПС «КонсультантПлюс».

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений статьи 80 и части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.1995 №137-О // СПС «КонсультантПлюс».

Петров А.А. Внутренняя согласованность действующей Конституции РФ и спорные вопросы преодоления коллизий в праве. URL: https://www.academia.edu/37972843 (дата обращения: 09.12.2020).

Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 158 с.

Хисамов Э.Р. К вопросу о месте федеральных законов о ратификации в иерархии нормативных актов Российской Федерации // Современная наука. 2010. №3. С. 58–61.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы (заключено в г. Пекине 09.11.2006, вступило в силу 08.04.2007) // Бюллетень международных договоров. 2007. №5. С. 40–78.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 №21-П //Российская газета. 2015. №163.

По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №58-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. №4.

Решение Верховного Суда РФ от 18.06.1998 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №12. С. 7.

Ульихин В.С. Особые законы субъектов Российской Федерации: возможная конституционноправовая трактовка // Сибирский юридический вестник. 2014. №2. С. 32–38.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 02.05.2015) // Российская газета. 2001. №256.

Петренко, Д.С. О принципе верховенства закона: противоречия между законами и подзаконными нормативными актами на примере норм, регулирующих оборот биологически активных добавок // Вестник Международного института экономики и права. 2011. №2 (3). С. 111–120.

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 июня 2002 г. URL: http://www.alppp.ru/law/trud-i-zanjatost-naselenija/trud/90/reshenie -moskovskogogorodskogo-suda-ot-05–06–2002–3–2502002.pdf (дата обращения: 23.06.2015).

О мерах по социальной поддержке многодетных семей: Указ Президента РФ от 05.05.1992 №431 (ред. от 25.02.2003) // СПС «КонсультантПлюс».

Закон Алтайского края от 29.12.2006 №148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» (ред. от 31.12.2013) // Алтайская правда. 2007. №8–9.
Published
2022-02-25
How to Cite
Vasev I. THE IMPORTANCE OF THE HIERARCHY OF LEGAL ACTS FOR CONFLICT LAW ENFORCEMENT // Russian-Asian Law Journal, 2022, № 1. P. 4-10 DOI: 10.14258/ralj(2022)1.1. URL: https://ralj.ru/article/view/%282022%291.1.
Issue
No 1 (2022): Russian-Asian Law Journal
Section
RUSSIAN LAW: HISTORY AND MODERNITY

Russian-Asian Law Journal is a golden publisher, as we allow self-archiving, but most importantly we are fully transparent about your rights.

Authors may present and discuss their findings ahead of publication: at scientific conferences, on preprint servers, in public databases, and in blogs, wikis, tweets, and other informal communication channels.

Russian-Asian Law Journal allows authors to deposit manuscripts (currently under review or those for intended submission) in non-commercial, pre-print servers such as ArXiv.

Authors who publish with this journal agree to the following terms:

  1. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
  2. Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
  3. Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).