ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: СООТНОШЕНИЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ
УДК 342.53 ББК. 67.400.6
Аннотация
В статье рассматриваются современные проблемы восприятия и реализации базового принципа верховенства закона через соотношение с конституционно-правовой концепцией парламентаризма, предлагаемой в качестве рычага повышения эффективности законотворческих процедури формирования внутренне устойчивого справедливого государственного механизма. Обращаетсявнимание на практические трудности сопоставления рассматриваемых терминов, связанные с различным национальным восприятием концепции верховенства закона; с дискуссионностью определения справедливости закона; с наличием зачастую неуловимой разницы между юридической силой закона и подзаконного акта; с вторжением судебной и исполнительной власти в прерогативызаконодателя; с процессами глобализации, ставящими наднациональные органы выше парламентов; с хаотичностью, противоречивостью, иррациональностью и значительным объемом норм права, а также многообразием сфер правового регулирования в современном государстве. В то же время в статье отмечаются позитивные тенденции сближения юридических конструкций верховенствазакона и парламентаризма, сопряженные с появлением юридических рычагов обеспечения реальности верховенства закона (права), в том числе конституционной юстиции, наднациональных органов;осознанием неразрывной взаимосвязи верховенства закона с реализацией прав человека, разделением властей, доступностью и справедливостью суда, ответственностью органов власти; постановкой вопроса об эффективности законодательства.
Скачивания
Литература
2. Парламентское право России : учебное пособие / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999.
3. Могунова М.А. Парламентаризм: понятие, сущность, принципы // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 3. М., 2008.
4. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России : автореф. дис. … д-ра полит. наук. М., 1995. С. 29–30.
5. Теория государства и права : учебник / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2007.
6. Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М., 2015.
7. Филиппова Н.А. Представительство публичных интересов в федеративном государстве: особенности российской национальной модели. Екатеринбург, 2009.
8. Чиркин В.Е. Субъективные заметки о либеральной концепции права в российской юридической науке // Государство и право. 2013. №10.
9. Марченко М.Н. «Умеренный» позитивизм и верховенство права в условиях правового государства // Государство и право. 2012. №4.
10. Мартышин О.В. Классические типы понимания права. Проблемы выбора // Развитие российского права: новые контексты и поиcк решения проблем : материалы Международной конференции. Ч. 1. М., 2016.
11. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в РФ // Государство и право. 2007. №12.
12. Кененова И. Кризис западной традиции права и российская традиция власти в ракурсе конституционной компаративистики // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. №1 (92).
13. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006.
14. Андрианов Н.В. Модернизация правовых институтов: проблемы методологии // Государство и право. 2013. №6.
15. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.
16. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / пер. с фр. Г.В. Чуршукова. М., 2000.
17. Радбрух Г. Философия права / пер с нем. Ю.М. Юмашева. М., 2004.
18. Карозерс Т. Искушение верховенством закона // Pro et Contra. 2009. №3–4 (46).
19. Чиркин В.Е. Субъективные заметки о либеральной концепции права в российской юридической науке // Государство и право. 2013. №10.
20. Нуссбергер А. Независимость судебной власти и верховенство права в практике Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №2 (111).
21. Лeзина Е. Судебные преследования лиц, ответственных за нарушения прав человека в ГДР //Уроки истории. XX век. 2013. 5 ноября. URL: https://urokiistorii.ru/article/51885.
22. Кененова И. Кризис западной традиции права и российская традиция власти в ракурсе конституционной компаративистики // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. №1 (92).
23. Шулмане Д., Шевчук П. Легиспруденция — новый подход к вопросу о законотворчестве // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. №6 (97).
24. Мадер Л. Опыт Швейцарии // Оценка законов и эффективности их принятия : материалы Международного О-931 семинара (16–17 декабря 2002 г., Рязань). М., 2003. URL: http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/material/
25. Бейтс Дж. Британский опыт // Оценка законов и эффективности их принятия : материалы Международного О-931 семинара (16–17 декабря 2002 г., Рязань). М., 2003. URL: http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/material/
26. Тематический доклад, опубликованный Комиссаром Совета Европы по правам человека «Верховенство права в Интернете и в остальном цифровом мире» // Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание. 2015. №1 (13).
27. Шулмане Д., Шевчук П. Легиспруденция — новый подход к вопросу о законотворчестве // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. №6 (97).
28. Мадер Л. Оценка законодательства — вклад в повышение качества законов // Оценка законов и эффективности их принятия (16–17 декабря 2002 г., Рязань). М., 2003. URL: http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/material/
29. Siehr A. Symbolic Legislation and the Need for Legislative Jurisprudence: The Example of the Federal Republic of Germany // Legisprudence. 2008. No. 3. Vol. 2.
30. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009.
31. Allan T. Constitutional Justice: A Liberal Theory of the Rule of Law. L., 2001.
32. Сampbell J. The Legal Theory of Ethical Positivism. L., 1996.
33. Гриценко Е. Пределы конституционно-судебного нормотворчества // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №5 (84).
34. Серов К.Н. Социально-экономическая политика государства и политический режим: некоторые проблемы взаимосвязи // Юридический мир. 2007. №4.
35. Синьюй Я., Босинь В. Общее познание верховенства права и конституционного правления: цивилизационный подход // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №1 (58).
36. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира : учебное пособие. М., 2008.
37. Марочкин С.Ю. Верховенство права на внутригосударственном и международном уровнях: динамика развития и взаимодействия // Государство и право. 2013. №10.
38. Fallon R.N. «The Rule of Law» as a Concept in Constitutional Discourse // Columbia Law Review. 1997. Vol. 97. No. 2.
39. Waldron J. Judicial Review and the Conditions of Democracy // Journal of Political Philosophy.Vol. 6. 1998. No. 4.
40. Мур Дж.Н. Верховенство права: обзор // Верховенство права / пер. с англ. М., 1992.
41. Блохин П. Злоупотребление правами и злоупотребление властью: к построению единой доктрины // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. №2 (123).
42. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2012.
43. Гаджиев Г. О судебной доктрине верховенства права // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. №4 (95).
44. Пак В. Понятие «законность» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №4 (53).
45. История буржуазного конституционализма XVII–XVIII вв. / отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1983..
46. Бондарь Н.С. Концепция «живого» (судебного) конституционализма: методология исследования в свете практики конституционного правосудия // Теория и практика российского конституционализма : сборник докладов научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения академика О.Е. Кутафина / отв. ред. В.И. Фадеев. Т. 2. М., 2013.
47. Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения : материалы Междунар. конф. М., 1999.
48. Добрынин Н.М. О сущности конституционализма и правового государства: необходимое и действительное // Государство и право. 2012. №7.
49. Ghai Y. Constitutionalism and the Challenge of ethnic Diversity // Hechman J., Nelson R. And Cabatingan L. Global Perspective on the Rule of Law. NY., 2010.
50. Bellamy R. Political Constitutionalism: a Republican Defence of the Constitutionality of Democracy. New York, 2007.
51. Дик Ховард А.Е. Конституционализм // Верховенство права : сборник: пер. с анг. М., 1992.
52. Добрынин Н.М. Размышления о российском конституционализме и политико-правовом режиме в государстве: правовая аксиология и авторский взгляд // Государство и право. 2017. №2.
53. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Основные институты. Т. 2 / отв. ред. В.А. Туманов. М., 1987.
54. Bourdon J., Pontier J.-M., Ricci J.-Cl. Driot constitutionel et institutions politique. P., 1980.
55. Гриценко Е. Пределы конституционно-судебного нормотворчества // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №5 (84).
56. McBain H. L. The Living Constitution: A Consideration of the Realities and Legends of Our Fundaental Law. New York, 1927.
57. Kammen M. «A Vehicle of Life»: The Founders» Intentions and American Perceptions of Their Living Constitution // Proceedings of the American Philosophical Society. Vol. 131. 1987. No. 3.
58. Тониатти Р. «Живой» суд для «живого» права: конституционная транзитология и государственные сдержки и противовесы // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №5 (114).
59. Генеральный доклад XIV Конгресса Конференции европейских конституционных судов (3-6 июня 2008 г., Вильнюс) // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Ереван, 2008. Вып. 2–3.
60. Исаев М.А. Модернизация Основного закона. Опыт Норвегии // Государство и право. 2013. №6.
61. Страшун Б. Конституционализм: идеал, реальность и возможная перспектива // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №5 (84).
62. Шайо А. Эмоциональные манипуляции: тонкая сущность конституционных институтов // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. №1 (104).
63. Sajo A., Uitz R. The Constitution of Freedom: An Introduction to Legal Constitutionalism. Oxford, 2017.
64. Медушевский А. Свобода или подозрительность: как защитить либеральный конституционализм от его противников? // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. №3 (124).
65. Садурский В. Конституционализм переходного периода versus верховенство права? // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №3 (112).
66. Халмаи Г. Общественный порядок и безопасность против верховенства права в государствах переходного периода // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №4 (57).
67. Можно ли отступать от Конституции во имя ее защиты? Обзор заключения Венецианской комиссии о чрезвычайном положении в Турции (декабрь 2016 г.) // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №2 (117).
68. Халем Ф. фон Историко-правовые аспекты проблемы Восток-Запад // Вопросы философии. 2002. №7.
69. Невинский В.В. Конституционализация российского права // Основы конституционного строя: сборник научных работ / отв. ред. В.В. Комарова, В.А. Лебедев, Н.Б. Пастухова. Т. 2. М., 2018.
70. Ульбашев А. О конституционализации частного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №6 (121).
71. Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью // Государство и право. 2013. №12.
Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующими условиями:
a. Авторы сохраняют за собой права на авторство своей работы и предоставляют журналу право первой публикации этой работы с правом после публикации распространять работу на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим лицам свободно распространять опубликованную работу с обязательной ссылокой на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.
b. Авторы сохраняют право заключать отдельные договора на неэксклюзивное распространение работы в том виде, в котором она была опубликована этим журналом (например, размещать работу в электронном архиве учреждения или публиковать в составе монографии), с условием сохраниения ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале.
с. Политика журнала разрешает и поощряет размещение авторами в сети Интернет (например в институтском хранилище или на персональном сайте) рукописи работы как до ее подачи в редакцию, так и во время ее редакционной обработки, так как это способствует продуктивной научной дискуссии и положительно сказывается на оперативности и динамике цитирования статьи
